SR&ED T661(13): Den gode, den dårlige og den grimme

Canada Revenue Agency (CRA) udgav en opdateret version af T661 – formularen, der bruges til at gøre krav på skattefradraget for videnskabelig forskning og eksperimentel udvikling (SR&ED).

Mens nogle af ændringerne er forbedringer, tjener andre kun til at bringe programmet i fare. Her er et kig på det gode, det dårlige og det grimme for T661(13).



DEN GODE



CRA har gjort bemærkelsesværdige bestræbelser på at forenkle programmet i det sidste årti, hvoraf den vigtigste var introduktionen af ​​den korte T661 i 2008 (revision 8).

Ulempen ved den nye form var, at fortællingen med hensyn til skrivestil og tilgang var usammenhængende, og spørgsmålene kortlagde ikke klart, hvad der blev anmodet om via T4088, og heller ikke hvad der krævedes i politikdokumenterne. Dette er blevet præciseret i T661(13) og opdateret T4088.




DET DÅRLIGE

Den største kritik i rapporten Innovation Canada: A Call To Action (2011) var, at som den største enkeltkilde til indirekte finansiering af F&U i Canada, havde SR&ED-programmet stort set ingen målekriterier. Denne opdaterede T661 var en mulighed for at indsamle oplysninger, der ville hjælpe CRA og finansministeriet med at bestemme programmets effektivitet.



Som det står, er det eneste aspekt af programmet, der ser ud til at blive målt, de dage en fil tilbringer på CRA, og der er rygter om, at Tax Earned By Audit (TEBA) stadig er i brug - selvom CRA præciserede deres holdning, har der været aldrig været et tilfælde, hvor skadesstørrelsen er steget som følge af en gennemgang. SR&ED-skatteincitamentet er et program på flere milliarder dollars, men der er ikke indsamlet beviser for at understøtte dets fortsatte brug.

Hvis CRA på nogen måde er interesseret i at holde SR&ED under deres kompetenceområde, bliver de nødt til at komme med klare målekriterier for programmets effektivitet.

DET grimme



CRA har nu indført en omfattende, meget detaljeret helsides sektion (Del 9 – Kravforberederoplysninger), der anmoder om oplysninger om forholdet mellem skatteyderen og deres SR&ED-kravformidler. Dette er nu en påkrævet del af T661-formularen og er underlagt en bøde på $1000, hvis det udfyldes forkert.

Selvom dette er positivt i teorien - baseret på mediernes påstande om bedrageri, systemmisbrug og ublu gebyrer - er det også en frygtelig idé. Her er et par grunde til:

  • Det gør private anliggender offentlige. En kontrakt er et fortroligt dokument mellem to virksomheder. Disse indeholder normalt fortroligheds- og fortrolighedsaftaler.
  • Enhver, der har adgang til T2'erne ud over CRA'en - virksomhedens regnskabs- og/eller revisionsfirma, for eksempel - kan se honorarstrukturerne. Dette kan forårsage uoprettelig skade på uafhængige og regnskabsmæssige grupper, når andre (f.eks. revisionsgrupper) gennemgår disse følsomme oplysninger.
  • Det fremhæver en industrigruppe. Hvorfor ikke få revisorer til at afsløre deres rolle på T2'erne? Hvad med revisionsfirmaerne? Hvis regeringen er bekymret over omkostningerne ved overholdelse - hvilket de er baseret på deres bureaukrati-initiativ - bør alle også inkluderes.
  • Efterspillet kan være rodet, hvis virksomheder føler, at deres levebrød er i fare. Lignende foranstaltninger blev truffet i USA, hvilket resulterede i, at Internal Revenue Service (IRS) blev sagsøgt. Hvis det samme skulle ske i Canada, hvor meget ville det så koste skatteyderne?
  • Det vil forårsage konflikter blandt private grupper - allerede industrisammenslutninger og private virksomheder er begyndt at veje ind (Bør tvungen offentliggørelse tillades? Tar din konsulent for meget?). Men måske er det planen - at skabe infight.

Den mest negative virkning af obligatorisk offentliggørelse er dog denne: Det er en distraktion. Som nævnt ovenfor identificerede Innovation Canada: A Call To Action-rapporten korrekt, at der i øjeblikket ikke er nogen måleværktøjer på plads til at hjælpe med at kvantificere den økonomiske virkning af SR&ED-programmet og anbefalede en resultatdrevet og brugerorienteret tilgang til føderal støtte til erhvervslivet. innovation. På trods af dette indsamles der kun lidt eller ingen information om SR&ED-programmet – selvom dette er et kritisk aspekt af mange andre F&U-incitamenter (f.eks. IRAP).

I dette års tale fra tronen roste regeringen deres indsats for at hjælpe canadiske virksomheder med at forblive konkurrencedygtige og samtidig skabe højtlønnede job. Holder den opdaterede T661 dette mandat?

Mens vi alle er fokuseret på denne nye form, glemmer vi måske at holde øjnene på, hvad der burde være målet – at udvikle et strømlinet, effektivt program, der gavner canadiske virksomheder.

Kategori: Nyheder